החלטה בתיק צ"ה 50002-12-10

כללי

1.    זוהי בקשה למתן צו הריסה ללא הרשעה, על פי סעיף 212 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה - 1965 (להלן: " חוק התכנון והבניה").

2.    נשוא הבקשה הוא שער ברזל באורך 6 מטר לערך ובגובה 2 מטר לערך (להלן: " השער"), שנבנה בגבול המקרקעין הידועים כחלקות 160 ו - 161 בגוש 3937, בביתו של המשיב ברחוב טביב אברהם 23 בראשון לציון (להלן: " הבית").

3.    השער ניצב בחזית הצפון מזרחית של הבית, ואליו ניתן להיכנס דרך חלקה 161. דרך זו משמשת  כשביל המחבר בין רח' שיבת ציון לרחוב טביב (להלן: " השביל"). 

טענות המבקשת

4.    המבקשת טוענת כי לאור גודלו של השער, הוא מאפשר למשיב ו/או מי מטעמו להיכנס עם כלי רכבו דרך השביל בחלקה 161 אל חצר הבית, בעוד השביל מיועד לשימוש הולכי רגל בלבד.

5.    המבקשת עותרת לכך שבית המשפט יורה למשיב להסיר את השער, ולהשלים את הגדר שהייתה במקום, בקטע בו מותקן השער, כדי לאפשר תנועת הולכי רגל בטוחה בתחומי השביל הנ"ל, לרבות תנועת המתפללים ההולכים לבית הכנסת הניצב בצידי השביל.

במהלך הדיון ציינה ב"כ המבקשת כי היא תסתפק גם בנעילת השער, ובכך שהמשיב יצהיר כי לא יעשה בו שימוש.

טענות המשיב

6.    המשיב טוען כי על פי המבחנים שנקבעו בפסיקה למתן צו הריסה ללא הרשעה, לא הוכח על ידי המבקשת "צורך ציבורי" בהסרת השער או בנעילתו.

7.    המשיב טוען כי לאורך שנים רבות נעשה שימוש בשביל של כלי רכב ועגלות, ויש למשיב "זיקת הנאה" בו, ולכן המבקשת אינה רשאית ליטול ממנו זכות זו.

8.    המשיב טוען כי המבקשת הציבה לפני כשנה, ועוד קודם להגשת הבקשה, שתי קשתות ברזל, המונעות וחוסמות כניסת כלי רכב לשביל (להלן: " המחסום"), לאור זאת, המשיב טוען כי הטענה שהשער מאפשר תנועת כלי רכב בשביל לתוך חצר הבית כבר אינה רלוונטית.

9.    עוד טוען המשיב כי גם אם השער ייהרס, הדבר לא יימנע תנועת כלי רכב, שיוכלו לנסוע בשביל  ולהיכנס לבית דרך הפתח בגדר, שיישאר לאחר הסרת השער. 

10.  המשיב טען מספר טענות נוספות, כגון כי המבקשת לא נתנה לו זכות שימוע "מוסרית" טרם חסימת השביל, כי יש לדחות את הבקשה בשל אי גילוי נאות מצד המבקשת שלא פרטה בבקשתה את דבר הצבת המחסום, וכי המבקשת פועלת ממניעים זרים ועושה שימוש לרעה בכוחה, אך לא מצאתי לנכון לדון בטענות אלו, מאחר שאין בהן לדעתי כדי להכריע את תוצאות ההליך לכאן או לכאן ו/או מאחר שטענות אלו לא הוכחו על ידי המשיב.

דיון והכרעה

העובדות שאינן במחלוקת

11.  להלן פירוט העובדות שאינן במחלוקת:

(א)     לבניית השער נדרש היתר בניה, והשער נבנה ללא היתר בניה כדין.

(ב)     במשך שנים המשיב עשה שימוש בשער לצורך כניסת כלי רכב וציוד מהכביש, דרך השביל, ולתוך חצר ביתו.